目前,颇有一些文学史家或评论家,喜欢抽刀断水,用中国新文学本身的标准(假定真有这么一件事)来评估新文学作家的地位。这种绝缘的评价,恐是站不住脚的。说徐志摩、闻一多、郭沫若、朱湘等是二十年代的名诗人或重要诗人,是可以的,但说他们是什么大诗人,却有欠斟酌。要断定一位作家有没有名,比较简单,但要断定他是否是大作家,就必须先有评价的标准,然后再加以严密的分析和广泛的比较,否则那评价是空洞而草率的。
据我看来,上述二十年代的四位名诗人,都不足称为大诗人。我所谓的大诗人,是指屈原、陶潜、李白、杜甫的这一等级。据此标准,其中的郭沫若连一流的诗人也称不上,更无论大诗人。郭氏饱读古典诗,也略识西洋诗,我拟从他的诗里提出两首来,和性质相近的古典诗及西洋诗相互比较,分个高下。