目前，颇有一些文学史家或评论家，喜欢抽刀断水，用中国新文学本身的标准（假定真有这么一件事）来评估新文学作家的地位。这种绝缘的评价，恐是站不住脚的。说徐志摩、闻一多、郭沫若、朱湘等是二十年代的名诗人或重要诗人，是可以的，但说他们是什么大诗人，却有欠斟酌。要断定一位作家有没有名，比较简单，但要断定他是否是大作家，就必须先有评价的标准，然后再加以严密的分析和广泛的比较，否则那评价是空洞而草率的。
据我看来，上述二十年代的四位名诗人，都不足称为大诗人。我所谓的大诗人，是指屈原、陶潜、李白、杜甫的这一等级。据此标准，其中的郭沫若连一流的诗人也称不上，更无论大诗人。郭氏饱读古典诗，也略识西洋诗，我拟从他的诗里提出两首来，和性质相近的古典诗及西洋诗相互比较，分个高下。